MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887562947 · doi:10.1111/ijpp.12481

Integration of a clinical pharmacist into a Canadian, urban emergency department: a prospective observational study

2018· article· en· W2887562947 sur OpenAlexaffabout
Lindsay Dryden, Norman Dewhurst

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pharmacy Practice · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionEmergency departmentPharmacistObservational studyClinical pharmacyEmergency medicineIntervention (counseling)Family medicinePharmacyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To evaluate the clinical and cost implications generated by a newly integrated ED pharmacist in a Canadian urban, university-affiliated tertiary care hospital. METHODS: A pharmacist documented all interventions that took place over a 5-week period. Interventions were assessed by a review panel for clinical significance and probability of harm had the intervention not occurred. Direct medication cost and cost avoidance as a result of interventions were calculated. KEY FINDINGS: The ED pharmacist made 421 interventions during the study period, 204 (48%) interventions were accepted at the time they were presented to the prescriber. After review, 53.9% of interventions were considered significant, and 52.9% were given a probability of patient harm of ≥50% had the intervention not occurred. Interventions resulted in an increase in direct medication costs of $1270, but generated a cost avoidance of $160 709. The projected direct medication cost estimate for one year was $13 208 with a cost avoidance of over $1.6 million. CONCLUSION: The integration of a pharmacist into a Canadian ED resulted in patient care interventions that were assessed as clinically significant, with a substantial projected cost avoidance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,625
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,406
Tête enseignante GPT0,584
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pharmacy PracticeMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207