Novel Iron-Chelator DIBI Inhibits Staphylococcus aureus Growth, Suppresses Experimental MRSA Infection in Mice and Enhances the Activities of Diverse Antibiotics in vitro
Notice bibliographique
Résumé
DIBI, a purpose-designed hydroxypyridinone-containing iron-chelating antimicrobial polymer was studied for its anti-Staphylococcal activities in vitro in comparison to deferiprone, the chemically-related, small molecule hydroxypyridinone chelator. The sensitivities of 18 clinical isolates of S. aureus from human, canine and bovine infections were determined. DIBI was strongly inhibitory to all isolates, displaying approx. 100-fold more inhibitory activity than deferiprone when compared on their molar iron-binding capacities. Sensitivity to DIBI was similar for both antibiotic- resistant and -sensitive isolates, including hospital- and community-acquired (USA 300) MRSA. DIBI inhibition was primarily bacteriostatic in nature and was reversible by addition of Fe. DIBI also exhibited in vivo anti-infective activity in two distinct MRSA ATCC 43300 infection models in mice. In a superficial skin wound infection model, topical application of DIBI provided a >3 log reduction in bacterial wound burden along with reduced wound inflammation. Intranasal DIBI reduced Staphylococcal burden by >2 log in a MRSA nares carriage model. DIBI was also examined for its influence on antibiotic activities with a reference isolate ATCC 6538, typically utilized to assess new antimicrobials. Sub-bacteriostatic concentrations of DIBI resulted in Fe-restricted growth and this physiological condition displayed increased sensitivity to gentamicin, ciprofloxacin and vancomycin. DIBI did not impair antibiotic activity but rather it enhanced overall killing. Importantly, recovery growth of survivors that typically followed an initial sub-MIC antibiotic killing phase was substantially suppressed by DIBI for each of the antibiotics examined. DIBI has promise for restricting Staphylococcal infection on its own, regardless of the isolate’s animal source or antibiotic resistance profile. DIBI also has potential for use in combination with various classes of currently available antibiotics to improve their responses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».