MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887676717 · doi:10.1139/cgj-2018-0191

Sand and silty-sand soil stabilization using bacterial enzyme–induced calcite precipitation (BEICP)

2018· article· en· W2887676717 sur OpenAlexvenueno aff
Tung Hoang, James E. Alleman, Bora Çetin, Kaoru Ikuma, Sun-Gyu Choi

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial Applications in Construction Materials
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSiltCalciteSoil waterGeotechnical engineeringSoil sciencePrecipitationSoil stabilizationGeologyCompressive strengthEnvironmental scienceMineralogyMaterials scienceComposite materialGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the bio-derived stabilization of sand-only or sand-plus-silt soils using an extracted bacterial enzyme application to achieve induced calcite precipitation (ICP). As compared to conventional microbial induced calcite precipitation (MICP) methods, which use intact bacterial cells, this strategy that uses free urease catalysts to secure bacterial enzyme–induced calcite precipitation (BEICP) appears to offer an improved means of bio-stabilizing silty-sand soils as compared to that of MICP processing. Several benefits may possibly be achieved with this BEICP approach, including bio-safety, environmental, and geotechnical improvements. Notably, the BEICP bio-stabilization results presented in this paper demonstrate (i) higher rates of catalytic urease activity, (ii) a wider range of application with sand-plus-silt soil applications bearing low-plasticity properties, and (iii) the ability to retain higher levels of soil permeability after BEICP processing. Comparative BEICP versus MICP results for sand-only systems are presented, along with BEICP-based results for stabilized soil mixtures at 90:10 and 80:20 percentile sand:silt ratios. This BEICP method’s ability to obtain unconfined compressive strength results in excess of 1000 kPa with sand-plus-silt soil mixtures is particularly noteworthy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations169
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetMicrobial Applications in Construction MaterialsTravaux en français237 207