MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887716613 · doi:10.1117/12.2513168

Learning from our neighbours: a novel approach on sinogram completion using bin-sharing and deep learning to reconstruct high quality 4DCBCT

2019· preprint· en· W2887716613 sur OpenAlexaff
Joel Beaudry, Pedro L. Esquinas

Notice bibliographique

RevueMedical Imaging 2019: Physics of Medical Imaging · 2019
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaLakeridge HealthUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of Sydney
Mots-clésGround truthArtificial intelligenceComputer scienceDeep learningInterpolation (computer graphics)Mean squared errorConvolutional neural networkStreakCentroidImage qualitySimilarity (geometry)BinNoise (video)Pattern recognition (psychology)Standard deviationComputer visionAlgorithmMathematicsImage (mathematics)StatisticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inspired by the success of deep learning applications on restoration of low-dose and sparse CT images, we propose a novel method to reconstruct high-quality 4D cone-beam CT (4DCBCT) images from sparse datasets. Our approach combines the idea of bin-sharing with a deep convolutional neural network (CNN) model. More specifically, for each respiratory bin, an initial estimate of the patient sinogram is obtained by taking projections from adjacent bins and performing linear interpolation. Subsequently, the estimated sinogram is propagated through a CNN that predicts a full, high-quality sinogram. Lastly, the predicted sinogram is reconstructed with an iterative CBCT algorithms such as the Conjugate Gradient (CG) method. The CNN model, which we referred to as the Sino-Net, was trained under different loss functions. We assessed the performance of the proposed method in terms of image quality metrics (mean square error, mean absolute error, peak signal-to-noise ratio and structural similarity) and tumor motion accuracy (tumor centroid deviation with respect to the ground truth). Lastly, we compared our approach against other state-of-the-art methods that compensate motion and reconstruct 4DCBCTs. Overall, the presented prototype model was able to substantially improve the quality of 4DCBCT images, removing most of the streak artifacts and decreasing the noise with respect to the standard CG reconstructions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Imaging 2019: Physics of Medical ImagingMême sujetMedical Imaging Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207