Shining the light on dental assistants
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude explore la situation ardue des assistantes dentaires au Québec dont la profession est dans les limbes depuis plus de cinquante ans. Les assistantes ont demandé la reconnaissance professionnelle et cet initiative est supportée par l’État, mais les représentants des dentistes maintiennent que les assistantes n’accomplissent pas d’actes qui comportent des risque de préjudice au patients, et qu’elles n’ont pas suffisamment d’éducation. Comment est-ce que cette situation a été créé, et quels sont les facteurs qui font en sorte qu’elle demeure inchangée et sans issue? Une recherche des archives des journaux professionnels et des curricula des assistantes dentaires, jumelé à une analyse des textes du processus de révision du programme de formation, montre que le programme de formation des assistantes tel que défini par les dentistes et mis en œuvre par le Ministère depuis 1974 n’a pas éclairci le rôle et les tâches des assistantes dans la province; cette formation n’a également pas contribué à leur progrès professionnel. L’ambigüité du rôle et des tâches professionnelles appropriées aux assistantes font en sorte que chaque jour elles vivent des situations ou elles compromettent leur éthique professionnelle, coincées par les directives en conflit de l’Acte Dentaire (2014), du programme de formation ministériel, et de leur employeur. Des recherches additionnelles seraient nécessaires pour améliorer la conjoncture actuelle des assistantes dentaires marquée par l’obscurité et le dilemme éthique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,016 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».