MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2887932446 · doi:10.5055/jem.2011.0043

Applying a framework for defining emergency management scenarios

2011· article· en· W2887932446 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Emergency Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceScenario planningContext (archaeology)Set (abstract data type)Risk analysis (engineering)Scenario analysisEmergency managementProcess managementData scienceOperations researchManagement scienceEngineeringBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Scenarios are used extensively to support emergency management (EM). Virtually every user within the community, from policymakers to first responders, uses scenarios in one guise or another. They provide the context to characterize a dynamic problem space, to support the rehearsal of response options, and to facilitate the evaluation of new technology. With such far-reaching implications, there needs to be a means to guide scenario selection.Objective: The Canadian Centre for Security Science sponsored the development of a framework to characterize scenarios and to assist in evaluating EM capabilities, explicitly in the area of chemical, biological, radiological, and nuclear response. The framework also complements capability-based planning and provides a means to share scenarios.Methodology: The Public Safety and Security Planning Scenario Framework assists the EM community, which ranges from the national to the community level, by selecting scenarios based on user perspectives and objectives. In developing the framework, three challenges were addressed: a taxonomy was required to frame and define what constitutes a scenario; parameters were needed to describe and characterize scenarios; and structure was called for to assist in ordering the collection and comparison of representative scenarios.The first challenge involved reviewing existing literature to define the term “scenario.” Typically, scenarios are used to consider near-term threats, to capture planning assumptions, and to provide the perspective necessary to assess concepts and capabilities. The framework proposes a set of criteria or dimensions (eg, risks, triggers, and time horizons) that can be used to characterize scenarios. To test the framework, a representative set of scenarios was cataloged using these dimensions. Analysis of the resulting set was instructive in revealing the differences in planning scenarios across the chemical, biological, radiological/nuclear, and explosive communities. As the framework matures, it is hoped that it will promote information reuse and provide a valuable forum for capturing best practices and developing standards, enhancing efficiency and effectiveness improvements both locally and nationally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,733
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle