The Relationship Between Eyebrow and Eyelid Position in Patients With Ptosis, Dermatochalasis and Controls
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study is to explore mechanical and co-innervational factors involved in both voluntary and involuntary brow elevation among people affected by ptosis and dermatochalasis. METHODS: In this prospective cohort study of normal controls and eyelids with ptosis or dermatochalasis, marginal reflex distance (MRD1) and brow height were measured under the following conditions: neutral position, involuntary mechanical brow elevation, voluntary brow elevation, and maximal eyelid opening. The primary outcome measure was change in MRD1. Secondary outcome measures included brow height and coupling (mm brow height change per mm MRD1 change). Analysis of variance and t tests were performed for intra- and intercondition comparisons, respectively. RESULTS: Mechanical (involuntary) brow elevation significantly raised MRD1 in control eyelids and eyelids with dermatochalasis, but not in eyelids with ptosis. Voluntary brow elevation produced significantly greater brow height than maximal eyelid opening in controls and eyelids with dermatochalasis, but not in eyelids with ptosis. Maximal eyelid opening increased MRD1 greater than voluntary brow elevation significantly in control eyelids, but not in eyelids with dermatochalasis or ptosis. Coupling of the brow and eyelid margin during maximal eyelid opening was significantly greater in eyelids with ptosis relative to controls. CONCLUSIONS: In eyelids with ptosis, mechanical brow elevation does not change eyelid position; however, voluntary brow elevation raises eyelid position to a similar position as maximal eyelid opening. These results argue against the contention that the brow is elevated to mechanically lift the eyelid in ptosis and instead suggest that the brow elevation is driven by efforts to raise the eyelid, possibly via co-innervation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle