MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888115568

Learning About Oneself: An Essential Process to Confront Social Media Propaganda Against the Resettlement of Syrian Refugees

2017· dissertation· en· W2888115568 sur OpenAlexaboutno aff
Nadia Naffi

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2017
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive and psychological constructs research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRefugeeSnowball samplingContext (archaeology)Political scienceSocial mediaInclusion (mineral)Citizen journalismQualitative researchPublic relationsSociologyPsychologySocial psychologySocial scienceGeographyMedicineLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Problem: 
\nPublic reaction to the 2015-2016 resettlement of Syrian refugees to Canada ranged from strong support to active resentment. This study explored some of those reactions: those of host society youth. It examined the process of this youth learning about themselves in the context of the social media propaganda about the resettlement of Syrian refugees, and investigated how the public opinion about the refugee resettlement affected their perception of their roles in the integration and inclusion of these newcomers. 
\nResearch questions: 
\n1.How do youth construe online interactions about the Syrian refugee crisis?
\n2.How do youth construe their role in the integration and the inclusion of refugees in a context where the image of refugees is deeply influenced by social media?
\n3.What knowledge and skills do youth develop when they engage in analyzing their thoughts and behaviours in regards to sensitive and controversial issues such as the refugee crisis and resettlement?
\n4.How could this knowledge and these skills facilitate their engagement in civic online reasoning and participatory politics?
\nMethodology: 
\nThe researcher conducted more than 160 hours of qualitative in-depth interviews with 42 host society youth between 18 and 24 years old from North America, Europe and the Middle East. For the purpose of this thesis, only data collected from the Canadian participants was analyzed and shared. The participants were recruited through a snowball sampling. They were active on social media, supportive of the Syrian refugee resettlement in Canada, but deliberately acting as passive bystanders whenever they encountered online posts and interactions about the Syrian refugee crisis. Adapting four techniques from George Kelly’s Personal Construct Psychology (Kelly’s self-characterization technique, Procter’s Perceiver Element Grid, Kelly’s Repertory Grid Test and Hinkle’s laddering technique), data collection included three to four interviews with each participant. The interviews provided the participants with opportunities to delve into their own construct systems and to reflect on the genesis of their constructs. 
\nResults and Conclusions: 
\nBy reflecting on their own behaviours online, participants realized that they could control how social media influenced them, and shape the online image of the Syrian refugees in host countries. While their empathy towards refugees increased, participants identified factors that could lead to Islamophobia, racism and fear, and developed strategies to counterbalance them online. The process of learning about themselves was key to transform the participants from passive bystanders into active agents of change, ready to confront digital propaganda.
\nCivic educators, social workers, curriculum developers, policy makers and parents concerned with the takeover of social media by hate speech proponents can apply these findings and help youth withstand manipulation and fight racism, hate speech, radicalization, and cyberbullying through the Get Ready to Act Against Social Media Propaganda model generated by this study. The model includes five iterative stages: Question, analyze, design, prepare and evaluate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetCognitive and psychological constructs researchTravaux en français237 207