MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888303918 · doi:10.32400/gc.13.02.19629.2018

ANALISIS ANGGARAN KAS SEBAGAI ALAT PERENCANAN DAN PENGENDALIAN KAS PADA PT PELABUHAN INDONESIA IV CABANG BITUNG

2018· article· en· W2888303918 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueGOING CONCERN JURNAL RISET AKUNTANSI · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCashBusinessControl (management)Cash flow statementFinanceCash managementOperations managementAccountingEconomicsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PT Pelabuhan Indonesia IV Branch Bitung uses the cash budget as their management tool, for the planning and control of the company's cash in achieving the success of the objectives to be achieved by the company. The purpose of this research is to know how cash budget as a planning and control tools cash in PT Pelabuhan Indonesia IV Branch Bitung with observation period of cash budget in 2015, 2016, and 2017. In this research, using descriptive method by collecting information from research result then analyze and draw conclusion from research, method of collecting information in this research by direct interview with finance section about process of preparing cash budget. The results show that the cash budgeting process in PT Pelabuhan Indonesia IV Branch Bitung uses a buttom up budgeting approach where the budget is prepared and prepared by the parties who will implement the budget. The causes of the difference (variance) between the budget and the realization of the cash budget are internal and external factors of the firm. Planning the cash budget by estimating the cost and analysis of the company's activities and for controlling its cash budget in the form of control over good deviations is favorable or unfavorable as well as revisions to deviations that occur.Keywords: Cash Budget, Planning, Controlling

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,603
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle