Responses and mechanisms of soil greenhouse gas fluxes to changes in precipitation intensity and duration: a meta-analysis for a global perspective
Notice bibliographique
Résumé
Although extensive manipulative experiments have been conducted to study the effects of altered precipitation intensity and duration on soil greenhouse gas (GHG; carbon dioxide (CO2), methane (CH4), and nitrous oxide (N2O)) fluxes, the general patterns of GHGs to altered precipitation have not been globally described across biomes. Thus, we performed a meta-analysis of 84 published studies to examine the general responses of CO2, CH4, and N2O fluxes to altered precipitation. Our results indicated that increased precipitation significantly increased N2O emissions (+154.0%) and CO2 fluxes (+112.2%) and significantly decreased CH4 uptake (−41.4%); decreased precipitation significantly decreased N2O emissions (−64.7%) and CO2 fluxes (−8.6%) and significantly increased CH4 uptake (+32.4%). Moreover, increased precipitation significantly increased litter biomass and microbial biomass and decreased root biomass and the root:shoot ratio. However, decreased precipitation significantly decreased litter biomass and root biomass and significantly increased root:shoot ratio. These results suggest that precipitation changes could alter the carbon distribution patterns in plants. In addition, the CO2, CH4, and N2O fluxes exhibited diverse responses to different ecosystems, durations of precipitation changes, and changes in precipitation intensity. These results demonstrate that there are many factors that regulate the responses of GHG to precipitation changes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,041 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».