European football supporter attitudes toward ambush marketing
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The purpose of this paper is to explore attitudes towards ambush marketing at the 2016 Union of European Football Associations European Championships, seeking to examine fan affect towards ambush marketing. Design/methodology/approach A 24-item survey questionnaire was constructed, exploring consumers’ general cognition and affection of ambush marketing; following Dickson et al. ’s (2015) design, industry-specific attitudes were canvassed, assessing supporters’ views of beer and gambling industry ambush marketers. Findings Results indicate that fans appear to be marginally more forgiving of ambush practices from beer or gambling brands than across ambushing more generally, yet a prevailing antipathy towards ambush marketing from an ethical perspective was observed. Importantly, however, the study’s findings suggest that industry-specific advertising regulations bear little impact on fan perspectives. Practical implications The study’s results bear notable implications for marketing theory and practice: for ambushing brands, this suggests that they are rather less likely to be have a disruptive effect on events and their official sponsors. For official sponsors, a level of threat from ambushers nevertheless remains as it would appear consumers do not have strong views about the practice of ambushing. Originality/value The study’s methods build upon and extend previous studies into consumer attitudes towards ambush marketing, specifically focusing on the perceptions and affect of fans in lieu of more empirically generalisable consumer populations. Given the target audiences of sponsors and ambush marketers, this emphasis on fan attitudes represents an important direction in ambush affect research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».