MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888490855 · doi:10.1080/10298436.2018.1511785

Risk analysis in paving operations using discrete event simulation: a case study of Taiwan permeable asphalt concrete pavement pilot road project

2018· article· en· W2888490855 sur OpenAlexaff
Taha Younes, Frank Mi-Way Ni, Susan Tighe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Pavement Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBIM and Construction Integration
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExcavatorTruckEngineeringDiscrete event simulationSoftwareSensitivity (control systems)Total costCost analysisSimulation softwareData collectionTransport engineeringEvent (particle physics)Civil engineeringOperations researchComputer scienceSimulationStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The simulation model used in this study is based on a construction project in Taiwan. In this study, STROBOSCOPE and EZStrobe were used as discrete-event simulation software to assess the potential risk of the construction in terms of time and cost. The construction process, the unit cost of the resources, and the operation time of each activity were modelled based on the actual construction procedure. A total of 30 replications was required for each scenario. Scenarios with real-world data inputs and eight other models were simulated using the software. The best scenario with the lowest cost and competitive time was selected as the base model for a sensitivity analysis. During the Sensitivity Analysis, the best model 8-R was generated by changing the number of labourers to 13 and Excavators to 3. Compared to the real-world project, the total costs were reduced by 11% and the total time was reduced by 58%. Moreover, the result of risk analysis based on scenario 8-R demonstrated that using a number of labourers, trucks, excavators, rollers, millers, and pavers less than the quantities that were used in the real-world data, the associated risk in term of cost and time will exceed the real-world project cost.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Pavement EngineeringMême sujetBIM and Construction IntegrationTravaux en français237 207