MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888894134 · doi:10.1136/bmj.k3225

Assessment of the genetic and clinical determinants of fracture risk: genome wide association and mendelian randomisation study

2018· review· en· W2888894134 sur OpenAlexafffund
Katerina Trajanoska, John Morris, Ling Oei, Hou-Feng Zheng, David M. Evans, Douglas P. Kiel, Claes Ohlsson, J. Brent Richards, Fernando Rivadeneira

Notice bibliographique

RevueBMJ · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteInstituto de Salud Carlos IIICanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthHjartaverndKulturministerietNovo Nordisk FondenPaavo Nurmen SäätiöMedical Research CouncilServierTartu ÜlikoolGöteborgs LäkaresällskapEesti TeadusagentuurSyddansk UniversitetSydäntutkimussäätiöEmil Aaltosen SäätiöHorizon 2020 Framework ProgrammeVetenskapsrådetNational Institute for Health and Care ResearchJavna Agencija za Raziskovalno Dejavnost RSCentre for Medical Systems BiologyNovo NordiskJuho Vainion SäätiöU.S. Department of Health and Human ServicesSigne ja Ane Gyllenbergin SäätiöVersus ArthritisKempe FoundationHealthwayMinistry of Agriculture, Forestry and FisheriesNational Institute on AgingUniversity of Hong KongSvenska LäkaresällskapetNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekTampereen TuberkuloosisäätiöKelaDivision of Materials ResearchEuropean Regional Development FundKing's College LondonAustralian Cancer Research FoundationAcademy of FinlandHealth Research Council of New ZealandNederlandse Zuivel OrganisatieErasmus Medisch CentrumStiftelsen för Strategisk ForskningGeelong Region Medical Research FoundationNational Science FoundationFondation LeducqNational Health and Medical Research CouncilSuomen KulttuurirahastoJewish General HospitalForskningsrådet för Arbetsliv och SocialvetenskapWellcome TrustWageningen University and ResearchCancer Research UKAmgenSteirische WirtschaftsförderungsgesellschaftWorld Anti-Doping AgencyAustrian Federal Ministry of Economy, Family and YouthYrjö Jahnssonin SäätiöChinese University of Hong KongEli Lilly and CompanyFoundation for Cardiovascular ResearchUmeå UniversitetEuropean CommissionSanofiPfizerNational Center for Research ResourcesDiabetesliittoNational and Kapodistrian University of AthensBundesministerium für Verkehr, Innovation und TechnologieMinisterie van Economische Zaken, Landbouw en InnovatieZonMw
Mots-clésGenome-wide association studyMendelian inheritanceGenetic associationAssociation (psychology)MedicineBioinformaticsGeneticsBiologyGenotypeSingle-nucleotide polymorphismPsychologyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Objectives To identify the genetic determinants of fracture risk and assess the role of 15 clinical risk factors on osteoporotic fracture risk. Design Meta-analysis of genome wide association studies (GWAS) and a two-sample mendelian randomisation approach. Setting 25 cohorts from Europe, United States, east Asia, and Australia with genome wide genotyping and fracture data. Participants A discovery set of 37 857 fracture cases and 227 116 controls; with replication in up to 147 200 fracture cases and 150 085 controls. Fracture cases were defined as individuals (>18 years old) who had fractures at any skeletal site confirmed by medical, radiological, or questionnaire reports. Instrumental variable analyses were performed to estimate effects of 15 selected clinical risk factors for fracture in a two-sample mendelian randomisation framework, using the largest previously published GWAS meta-analysis of each risk factor. Results Of 15 fracture associated loci identified, all were also associated with bone mineral density and mapped to genes clustering in pathways known to be critical to bone biology (eg, SOST, WNT16, and ESR1) or novel pathways (FAM210A, GRB10, and ETS2). Mendelian randomisation analyses showed a clear effect of bone mineral density on fracture risk. One standard deviation decrease in genetically determined bone mineral density of the femoral neck was associated with a 55% increase in fracture risk (odds ratio 1.55 (95% confidence interval 1.48 to 1.63; P=1.5×10−68). Hand grip strength was inversely associated with fracture risk, but this result was not significant after multiple testing correction. The remaining clinical risk factors (including vitamin D levels) showed no evidence for an effect on fracture. Conclusions This large scale GWAS meta-analysis for fracture identified 15 genetic determinants of fracture, all of which also influenced bone mineral density. Among the clinical risk factors for fracture assessed, only bone mineral density showed a major causal effect on fracture. Genetic predisposition to lower levels of vitamin D and estimated calcium intake from dairy sources were not associated with fracture risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,041
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,078
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0410,078
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,491
Écart entre enseignants0,410 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations284
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207