MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889002071 · doi:10.1017/s0714980818000272

Nursing Homes Without Walls for Aging in Place

2018· article· fr· W2889002071 sur OpenAlexaffabout
Suzanne Dupuis‐Blanchard, Odette N. Gould

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensMount Allison UniversityUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAging in placeAssisted livingNursing homesIndependence (probability theory)NursingGerontologyPopulation ageingAssisted Living FacilityFace (sociological concept)PopulationMedicineSociologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Étant donné l’urgence de trouver des solutions innovantes et efficientes pour la prestation de services communautaires favorisant le «vieillir chez soi», il est nécessaire d’identifier de nouvelles solutions mettant à profit les infrastructures existantes. Dans la présente étude séquentielle à méthode mixte, nous avons exploré le rôle que les centres d’hébergement pour personnes âgées pourraient jouer dans l’offre de services destinés à une population cible non traditionnelle, soit les aînés avec pertes d’autonomie vivant dans la communauté. Quarante-deux (n=42) centres d’hébergement pour personnes âgées du Nouveau-Brunswick ont complété un sondage en ligne et 10 de ces établissements ont accepté d’accorder des entretiens. Les résultats montrent que 100 % des participants sont d’avis que les centres d’hébergement pourraient offrir des services aux personnes âgées dans la communauté afin de favoriser le vieillir chez soi. Les résultats suggèrent que les centres d’hébergement peuvent apporter des solutions efficientes et innovantes en ce sens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,184

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207