An Evaluation of Human Development in Morocco: A Comparative Approach
Notice bibliographique
Résumé
There is no consensus among economists about the nature of the relationship between economic growth and the goal of improving human welfare. After World War II, economists tended to accept that the benefits of growth would trickle down to the poor. Nevertheless, there is an evidence of rising income inequality and a stubborn prevalence of poverty in many developing countries. Such evidence stimulated active concern with promoting more equitable growth. During the 1980s, poverty-oriented policies were pushed to the background by the need to cope with macroeconomic shocks. Since then, concern with poverty- oriented policy has revived, but not as an alternative to concern about growth. The evidence of the past half century shows that growth is necessary for alleviating widespread poverty. In this regard, income per capita remains the most useful single indicator of development, although it is far from ideal. One limitation is that international comparisons require the conversion of national statistics into common currency units, usually U.S. dollars. A more accurate method uses purchasing power parity (PPP) calculations. This method shows that income differences between rich and poor countries are less acute than one finds in statistics based on exchange rates. Other than income, an alternative comparison method is to use physical measures of structural change such as energy consumption, rural population, life expectancy, and female adult literacy. This paper uses a comparative approach to evaluate the dynamic of the human development index (HDI) in Morocco. This is an important index that measures national socioeconomic development, based on combining measures of education, health, and adjusted real income per capita
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».