Le risque comme déterminant de la valeur de l'entreprise et la pertinence du référentiel IFRS : approche comportementale
Notice bibliographique
Résumé
L'ambition de notre thèse est de contribuer au courant de recherche, en perpétuel mouvement, qui s'attache à rendre les données comptables plus dynamiques dans l'univers économique. Pour cela, notre thèse se propose d'examiner, dans le contexte d'une étude d'association, si le nouveau référentiel international IFRS ajoute de l'utilité à l'information financière par rapport aux anciennes normes comptables canadiennes (PCGR). Autrement dit, nous allons être intéressés à la réaction des investisseurs face à l'information comptable véhiculée par les normes IFRS en général et la comptabilisation à la juste valeur en particulier. D'autre part et compte tenu de l'ignorance du risque relatif au choix d'investissement par les modèles d'évaluation, notre thèse se fixe comme deuxième objectif, au niveau méthodologique, la mise en perspective des comportements décisionnels des intervenants des marchés financiers, jusque-là très peu explorés, dans les problèmes de modélisation de la valeur de l'entreprise. Ainsi, nous remettons en question l'approche dominante de la finance classique fondée sur la théorie de l'efficience des marchés financiers et la rationalité parfaite des individus. En d'autres termes, notre étude consiste à vérifier si l'intégration d'une mesure comportementale dans le modèle d'évaluation contribue à mieux expliquer la valeur marchande des titres. À cette fin, nous nous basons sur un échantillon de 197 entreprises non financières cotées et domiciliées au Canada ayant adoptées obligatoirement les normes internationales IFRS à partir de 2011. Notre démarche empirique fondée sur le modèle de Ohlson (1995) couvre la période de 2006 à 2015. Nos résultats suggèrent que, selon le référentiel IFRS, l'utilité informationnelle de la comptabilité sur le marché canadien s'est globalement améliorée, ce qui répond aux attentes des normalisateurs comptables. De même, ces résultats indiquent que la comptabilisation des postes de bilan à leur juste valeur permet d'offrir de l'information pertinente pour les investisseurs. Plus précisément, nos résultats suggèrent que les niveaux 1 et 2 d'évaluation à leur juste valeur semblent être plus pertinents que le niveau 3. D'autre part, nous trouvons que l'adoption du proxy mesurant l'aversion aux pertes inhérente aux choix d'investissement ajoute de l'information utile à celle déjà véhiculée par les données financières. Il se trouve également que cette dimension comportementale du risque semble expliquer une partie de la différence entre la valeur marchande et la valeur comptable des capitaux propres. Notre thèse comporte plusieurs contributions. Au niveau de la littérature comptable, nous avons tenté d'élucider l'ambigüité quant à l'amélioration de l'utilité informationnelle de la comptabilité à la suite du basculement obligatoire au référentiel international IFRS sur le marché financier canadien. Nous avons aussi révélé les liens entre la comptabilisation de la juste valeur, en particulier, et la valeur marchande de l'entreprise. Au niveau méthodologique, nous avons élaboré un proxy mesurant le risque inhérent aux choix d'investissements et plus particulièrement à l'aversion aux pertes des individus. Ainsi, nous suggérons un modèle comptable modifié se distinguant par le facteur de risque qui s'y rattache et permettant de refléter au mieux la prise de décision de l'investisseur. Nos résultats pourraient conduire à une meilleure compréhension de l'écart constaté entre la comptabilité et le marché financier et, en conséquence, une meilleure identification des déterminants de la valeur marchande de l'entreprise. \n______________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : IFRS, juste valeur, IFRS 13, risque, volatilité implicite, clean surplus, prise de décision, utilité informationnelle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,013 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».