MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889127860 · doi:10.22374/cjgim.v13i3.316

2018 : Pas de meilleur moment pour être un interniste général au Canada

2018· article· fr· W2889127860 sur OpenAlexvenueaboutno aff
James Douketis

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of General Internal Medicine · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecologyHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au début des années 1990, lorsque je terminais ma formation à travers le programme de résidence, la médecine interne générale au Canada faisait face à une crise d’existence. D’un côté, les sous-spécialités médicales prenaient le contrôle comme voie préférée pour les consultations des médecins de soins primaires. Un exemple type était qu’un patient recevait des soins d’un cardiologue pour son insuffisance cardiaque, un endocrinologue pour son diabète et un néphrologue pour son insuffisance rénale. De l’autre côté, la médecine interne générale était comprimée par l〉ascension de la médecine familiale comme spécialité à part entière, délimitant davantage le domaine généraliste. En tant que PGY-4 en médecine interne générale à l’Université de Toronto, je pouvais compter, d’une part, sur le nombre de professeurs qui se qualifiaient d’internistes généralistes, et d’autre part, il y avait encore moins de stagiaires dans ce domaine. Je me souviens distinctement d’un membre du corps professoral qui se plaignait d’avoir reçu une seule consultation externe d’un médecin de famille - toute l’année ! Au début de ma carrière, lorsque je travaillais comme interniste interne couvrant les services d’urgence des grands hôpitaux communautaires, les patients admis à l’hôpital étaient renvoyés le lendemain matin au sous-spécialiste le plus proche du diagnostic d’admission et, si nécessaire, d’autres sous-spécialistes ont été appelés pour aider avec des problèmes médicaux secondaires. Compte tenu de ces considérations, il n’est pas surprenant que la médecine interne générale soit l’une des destinations les moins souhaitables pour les résidents qui terminent leur formation de base en médecine interne. En effet, les options pour une carrière en médecine interne générale étaient plutôt limitées et incluaient la pratique dans une région géographique éloignée, manquaient de sous-spécialistes ou poursuivaient une carrière universitaire en milieu hospitalier où le champ de pratique réservé aux internistes généralistes était plutôt étroit (p. ex. dotation d’une équipe de consultation péri-opératoire).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,003
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0820,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of General Internal MedicineMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207