MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W2889127860 · doi:10.22374/cjgim.v13i3.316

2018 : Pas de meilleur moment pour être un interniste général au Canada

2018· article· fr· W2889127860 on OpenAlexvenueaboutno aff
James Douketis

Bibliographic record

VenueCanadian Journal of General Internal Medicine · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldHealth Professions
TopicPrimary Care and Health Outcomes
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsMedicineGynecologyHumanitiesArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au début des années 1990, lorsque je terminais ma formation à travers le programme de résidence, la médecine interne générale au Canada faisait face à une crise d’existence. D’un côté, les sous-spécialités médicales prenaient le contrôle comme voie préférée pour les consultations des médecins de soins primaires. Un exemple type était qu’un patient recevait des soins d’un cardiologue pour son insuffisance cardiaque, un endocrinologue pour son diabète et un néphrologue pour son insuffisance rénale. De l’autre côté, la médecine interne générale était comprimée par l〉ascension de la médecine familiale comme spécialité à part entière, délimitant davantage le domaine généraliste. En tant que PGY-4 en médecine interne générale à l’Université de Toronto, je pouvais compter, d’une part, sur le nombre de professeurs qui se qualifiaient d’internistes généralistes, et d’autre part, il y avait encore moins de stagiaires dans ce domaine. Je me souviens distinctement d’un membre du corps professoral qui se plaignait d’avoir reçu une seule consultation externe d’un médecin de famille - toute l’année ! Au début de ma carrière, lorsque je travaillais comme interniste interne couvrant les services d’urgence des grands hôpitaux communautaires, les patients admis à l’hôpital étaient renvoyés le lendemain matin au sous-spécialiste le plus proche du diagnostic d’admission et, si nécessaire, d’autres sous-spécialistes ont été appelés pour aider avec des problèmes médicaux secondaires. Compte tenu de ces considérations, il n’est pas surprenant que la médecine interne générale soit l’une des destinations les moins souhaitables pour les résidents qui terminent leur formation de base en médecine interne. En effet, les options pour une carrière en médecine interne générale étaient plutôt limitées et incluaient la pratique dans une région géographique éloignée, manquaient de sous-spécialistes ou poursuivaient une carrière universitaire en milieu hospitalier où le champ de pratique réservé aux internistes généralistes était plutôt étroit (p. ex. dotation d’une équipe de consultation péri-opératoire).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Editorial · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.082
Threshold uncertainty score0.397

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.010
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0010.001
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0130.003
Scholarly communication0.0070.003
Open science0.0020.004
Research integrity0.0050.007
Insufficient payload (model declined to judge)0.0820.012

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.043
GPT teacher head0.356
Teacher spread0.312 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEditorial

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2018
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueCanadian Journal of General Internal MedicineSame topicPrimary Care and Health OutcomesFrench-language works237,207