MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889130797 · doi:10.1214/20-aop1429

The CLT in high dimensions: Quantitative bounds via martingale embedding

2020· preprint· en· W2889130797 sur OpenAlexfundno aff
Ronen Eldan, Dan Mikulincer, Alex Zhai

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Probability · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiquePoint processes and geometric inequalities
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAzrieli Foundation
Mots-clésMathematicsMartingale (probability theory)Rate of convergenceBounded functionEmbeddingQuadratic equationUpper and lower boundsApplied mathematicsCentral limit theoremDiscrete mathematicsCombinatoricsMathematical analysisComputer scienceGeometryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We introduce a new method for obtaining quantitative convergence rates for the central limit theorem (CLT) in a high-dimensional setting. Using our method, we obtain several new bounds for convergence in transportation distance and entropy, and in particular: (a) We improve the best known bound, obtained by the third named author (Probab. Theory Related Fields 170 (2018) 821–845), for convergence in quadratic Wasserstein transportation distance for bounded random vectors; (b) we derive the first nonasymptotic convergence rate for the entropic CLT in arbitrary dimension, for general log-concave random vectors (this adds to (Ann. Inst. Henri Poincaré Probab. Stat. 55 (2019) 777–790), where a finite Fisher information is assumed); (c) we give an improved bound for convergence in transportation distance under a log-concavity assumption and improvements for both metrics under the assumption of strong log-concavity. Our method is based on martingale embeddings and specifically on the Skorokhod embedding constructed in (Ann. Inst. Henri Poincaré Probab. Stat. 52 (2016) 1259–1280).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,058
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,058
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0040,014
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0030,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,311
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of ProbabilityMême sujetPoint processes and geometric inequalitiesTravaux en français237 207