De la critique des dispositifs à l’intermédialité pour approcher les productions artistiques : bilan des travaux du séminaire Intermedialidades (Université Toulouse-Jean Jaurès, France)
Notice bibliographique
Résumé
À l’occasion de la publication du numéro « Cartographier/Mapping » de la revue Intermédialités, le groupe des hispanistes du laboratoire LLA-CREATIS de l’Université Toulouse-Jean Jaurès a souhaité établir un bilan des travaux qu’il a menés depuis quatre ans en lien avec l’intermédialité, au sein du séminaire Intermedialidades. L’article s’attache ainsi à dégager les principales lignes de force de ces travaux, notamment : l’articulation des outils de l’intermédialité avec ceux de la critique des dispositifs développée au sein du laboratoire ces dix dernières années; l’intérêt de l’intermédialité entendue comme une approche conceptuelle plurielle pour explorer « l’entre-jeu complexe des médias » (Müller) dans toute production culturelle — artistique ou non —, quelles que soient son ampleur et sa complexité, et en mesurer finement les multiples enjeux; l’hypothèse, enfin, que dans cette perspective très large, il soit possible d’affirmer une spécificité du média artistique, que l’analyse d’objets intermédiaux permet de percevoir dans la mesure où ces objets peuvent porter la trace d’une intention artistique intermédiale, réfléchissant précisément sur la porosité, l’articulation, la friction entre les médias et sur la place de la création dans l’espace médiatique où elle émerge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,038 |
| Communication savante | 0,033 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».