De la critique des dispositifs à l’intermédialité pour approcher les productions artistiques : bilan des travaux du séminaire Intermedialidades (Université Toulouse-Jean Jaurès, France)
Bibliographic record
Abstract
À l’occasion de la publication du numéro « Cartographier/Mapping » de la revue Intermédialités, le groupe des hispanistes du laboratoire LLA-CREATIS de l’Université Toulouse-Jean Jaurès a souhaité établir un bilan des travaux qu’il a menés depuis quatre ans en lien avec l’intermédialité, au sein du séminaire Intermedialidades. L’article s’attache ainsi à dégager les principales lignes de force de ces travaux, notamment : l’articulation des outils de l’intermédialité avec ceux de la critique des dispositifs développée au sein du laboratoire ces dix dernières années; l’intérêt de l’intermédialité entendue comme une approche conceptuelle plurielle pour explorer « l’entre-jeu complexe des médias » (Müller) dans toute production culturelle — artistique ou non —, quelles que soient son ampleur et sa complexité, et en mesurer finement les multiples enjeux; l’hypothèse, enfin, que dans cette perspective très large, il soit possible d’affirmer une spécificité du média artistique, que l’analyse d’objets intermédiaux permet de percevoir dans la mesure où ces objets peuvent porter la trace d’une intention artistique intermédiale, réfléchissant précisément sur la porosité, l’articulation, la friction entre les médias et sur la place de la création dans l’espace médiatique où elle émerge.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.015 | 0.015 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.005 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.038 |
| Scholarly communication | 0.033 | 0.015 |
| Open science | 0.003 | 0.010 |
| Research integrity | 0.005 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".