MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889195100 · doi:10.17996/anc.18-00061

Regadenoson Stress in Patients with Airways Disease and Pulmonary Hypertension

2018· article· en· W2889195100 sur OpenAlexaff
Eliana Reyes

Notice bibliographique

RevueAnnals of Nuclear Cardiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegadenosonMedicineAdenosineAsthmaDipyridamoleCardiologyCOPDBronchospasmAdenosine receptorVasodilationTolerabilityBronchodilationInternal medicineCoronary vasodilatorAnesthesiaMyocardial perfusion imagingCoronary artery diseaseReceptorBronchodilatorAgonistAdverse effect

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Regadenoson is an increasingly used pharmacological stress agent for myocardial perfusion imaging (MPI) that has an important advantage over other primary coronary vasodilators. Both adenosine and dipyridamole have a non-selective action on the adenosine receptors and can therefore induce bronchospasm in susceptible individuals. In contrast, regadenoson acts selectively on the adenosine receptor subtype responsible for the coronary vasodilator effect of these agents with little, if any, activity on adenosine receptor-mediated bronchoconstrictive pathways. This gives regadenoson an advantage over other vasodilators in the management of patients with obstructive airways disease undergoing stress MPI. There is compelling evidence for the improved tolerability of regadenoson stress in patients with a history of bronchial hyperreactivity. Moreover, regadenoson has proved to be safe in advanced forms of lung disease and is currently the preferred stress agent in these patients. Experience on the use of regadenoson in poorly controlled asthma or chronic obstructive pulmonary disease (COPD) is limited, and thus caution must be exercised when considering regadenoson stress in patients with suspected persistent or clinically manifest airway obstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Nuclear CardiologyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207