MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889302587 · doi:10.2196/11802

Automated Patient Navigation Platform Increases Referral Conversion for Surgical Consultations

2018· article· en· W2889302587 sur OpenAlexvenueno aff
Aiden Feng, Josephine Elias, Kevin Hart, Philip Roberts, Karl Laskowski

Notice bibliographique

RevueIproceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueHealthcare Systems and Technology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReferralScheduleMedicineMedical emergencyRevenueOperations managementNursingBusinessComputer scienceFinanceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Provider organizations often lack closed-loop systems to convert referrals for surgical consultations, relying on patients to proactively follow-up and schedule their initial evaluation with surgeons. Referrals that do not promptly converted into appointments result in delays in care and lost revenue opportunities. Objective: The aim of this study was to evaluate the impact of an automated referral navigation platform on referral conversion rate and scheduling efficiency. Methods: Referral information, prompts to schedule appointments, and appointment reminders with digital wayfinding services were delivered to patients using time-released text messages and emails via an automated HIPAA-compliant software platform (Medumo, Inc, Boston, MA). All patients who were referred for evaluation by General Surgery, Oral Medicine, Otolaryngology, and Urology at our institution for 16 weeks starting February 12, 2018 were enrolled in the automated referral navigation program (intervention cohort). Exclusion criteria were incomplete referral information and absence of email address and cell phone number in the medical record. The primary outcome metric was conversion rate of referrals to appointments within 12 business days. Outcome metrics on scheduling efficiency included conversion rate of referrals to appointments within 2 business days and percent of patients contacted within 24 hours of referral. Success of patient navigation was measured with appointment no-show rates, digital wayfinding service utilization, and patient satisfaction. All outcomes of the intervention cohort were compared to referrals made in the 16 weeks ending February 11, 2018 (baseline cohort). Results: During the intervention period, there were 4991 patients enrolled in the referral navigation program. Compared to the baseline cohort, the conversion rate of referrals to appointments within 12 business days increased from 63.4% to 65.6% (P=.01). Efficiency with which referrals were converted to appointments improved: referral conversion rate within 2 business days increased from 40.0% to 52.0% (P<.01) and patient contact rate within 24 hours increased from 54.5% to 95.9% (P<.01). For appointments scheduled during the study period, no-show rate decreased 22.7% (5.7% to 4.4%, P=.01) and utilization of the digital hospital wayfinding service increased 1777.6%. Average satisfaction score was 4.4/5.0 for the referral navigation program. Conclusions: Implementation of a software platform that facilitates referral capture with appointment navigation increased referral conversion, boosted efficiency of appointment scheduling, and improved patient preparedness with fewer no-shows in surgical specialties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIproceedingsMême sujetHealthcare Systems and TechnologyTravaux en français237 207