MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889305181

Design and Analysis of Control Strategies for a Cyber Physical System

2017· article· en· W2889305181 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueComputer Systems: Science & Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Reliability and Analysis Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalÉcole de Technologie SupérieureConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Computer scienceReliability engineeringCyber-physical systemAbstractionProcess (computing)Control systemIndustrial control systemComplex systemDistributed computingControl (management)EngineeringArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyber Physical Systems (CPS) use emerging computing, communication, and control methods to monitor and control geographically dispersed critical system components to allow a high level of confidence about their operation. Simulation methods are frequently used in testing such critical system components, however, it might not be adequate to show the absence of errors given the complexity of the system components under test. Failure in detecting errors in safety critical systems can lead to a catastrophic situation. In this paper we propose an approach, based on simulation and formal analysis, for the reliability analysis of CPS. We illustrate this approach on a well-known industrial case study, the four tank process, demonstrating several challenging features in the design and implementation of CPS. The contributions of this research include presenting control strategies for distributed CPS and the proposal of a novel approach for reliability analysis of CPS. Experimental results obtained show that the proposed approach is efficiently used in order to test and verify the four tanks process system, where simulation results show the validity of approximation and abstraction of the system, and formal analysis is used to validate that several design requirements were satisfied in the control strategies proposed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,877
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle