The Origin of Fine Sediment Determines the Observations of Suspended Sediment Fluxes Under Unsteady Flow Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Field observations in a wide range of environments have shown that sediment availability is a major control on the suspended sediment observations in streams. Here we examine, via laboratory experiments, how the amount of proximal in‐channel fine sediment storage relative to the upstream fine sediment distal supply influences the observations of suspended sediment concentrations in streams. Experiments under idealized conditions in a laboratory flume with different ratios of proximal and distal sediment supplies were conducted under a varying flow regime. In addition, the role of the sediment particle size of the supplied sediment on suspended sediment observations was explored. The combinations of proximal and distal sediment supply result in multiple responses of the channel bed and sediment quantity within the channel bed, and the responses adjust through aggradation and degradation. The signature of sediment concentration observed at the upstream section of the channel, given by the distal supply, differs from the downstream observations of the total conveyed sediment (distal and proximal), as shown by an in‐phase analysis of sediment concentration‐discharge plots. Furthermore, we show that nonuniform sediment mixtures may result in a change in the direction of the hysteresis observed between sediment concentration and discharge (i.e., from a clockwise hysteresis to a counterclockwise hysteresis). We also demonstrate that the ratio between sediment distal supply and proximal sediment availability modulates the magnitude of the aggradation/degradation processes in the channel reach and thus the joint observations of sediment concentration and discharge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».