MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889522933 · doi:10.5539/res.v10n4p33

A Universal Digital Library Based on Unimpeded Access (and Some Proposals Based on Information Ethics)

2018· article· en· W2889522933 sur OpenAlexvenueno aff
George Bouchagiar

Notice bibliographique

RevueReview of European Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUtopiaCommoditySet (abstract data type)Universal designComputer scienceIdeal (ethics)Digital libraryThe ImaginaryInternet privacyWorld Wide WebKnowledge managementComputer securityData scienceBusinessLawPolitical sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Massive amounts of digital information, ready to be shared without any restrictions, could mean that what we are dealing with today is a universal collection of all knowledge that is freely available to everyone. However, information is consumed as a commodity and is, thus, locked up behind pay-walls set up by firms. But knowledge should not be privatized and information should be used as a tool to achieve goals of benevolence. This paper examines whether we have the technologies to move towards an ideal direction, where a Universal Digital Library would be introduced to ensure unimpeded access to the sum of all knowledge. It points out that there are both the necessary technologies and models to achieve this, albeit legal obstacles prevent people from accessing knowledge. This renders the scenario of the above imaginary library a utopia. So, more realistic approaches are discussed to support that current libraries, whether physical or digital, can very well perform their role as equalizers of access to knowledge. Finally, conclusions are drawn and optimistic scenarios are submitted to argue that law could someday make such universal-library-utopia come true.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaScience ouverteCommunication savante
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuelhigh
gptCommunication savante
Domaine: non disponible · Genre: Commentaire
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Théorique ou conceptuelhigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0030,054
Communication savante0,0160,036
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0120,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Science ouverteCommunication savante

Les modèles divergent sur des parties de cette classification; chaque voix est préservée dans la section en fin de page.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique · Commentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReview of European StudiesMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionCatégorieScience ouverteTravaux en français237 207