Filantropo-capitalismo estadunidense e a agenda da saúde global: as fundações Rockefeller e Gates, passado e presente
Notice bibliographique
Résumé
A Saúde Global, na contemporaneidade, é fortemente marcada por questões econômicas e geopolíticas que, frequentemente, colocam à prova os principais objetivos das Instituições responsáveis pela sua manutenção e manejo. De certo modo, tais questões sempre foram vistas de modo articulado, dada a história das agências responsáveis pela saúde em nível internacional. Assim, duas importantes Fundações – Rockefeller e Bill e Melinda Gates – tiveram/tem importante participação no redirecionamento das ações em Saúde e, principalmente, no que se refere às lógicas de investimento em saúde ligadas à filantropia. Partindo disto, neste texto, a partir de revisão bibliográfica e documental, são discutidas as participações das Fundações em diferentes momentos históricos e as questões emergentes daquilo que chamamos de filantropo-capitalismo. Neste sentido, problematizamos os meios pelos quais tais Fundações interferem na lógica da gestão pública e/ou privada da Saúde Global com o objetivo de alertar sobre a necessidade de atenção acerca das atuais ações e campanhas de saúde financiadas pelo setor privado. Destaca-se, principalmente a quantidade de investidas na indústria farmacêutica em detrimento da melhoria da qualidade de vida e do cumprimento dos direitos humanos fundamentais.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,014 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».