Filantropo-capitalismo estadunidense e a agenda da saúde global: as fundações Rockefeller e Gates, passado e presente
Bibliographic record
Abstract
A Saúde Global, na contemporaneidade, é fortemente marcada por questões econômicas e geopolíticas que, frequentemente, colocam à prova os principais objetivos das Instituições responsáveis pela sua manutenção e manejo. De certo modo, tais questões sempre foram vistas de modo articulado, dada a história das agências responsáveis pela saúde em nível internacional. Assim, duas importantes Fundações – Rockefeller e Bill e Melinda Gates – tiveram/tem importante participação no redirecionamento das ações em Saúde e, principalmente, no que se refere às lógicas de investimento em saúde ligadas à filantropia. Partindo disto, neste texto, a partir de revisão bibliográfica e documental, são discutidas as participações das Fundações em diferentes momentos históricos e as questões emergentes daquilo que chamamos de filantropo-capitalismo. Neste sentido, problematizamos os meios pelos quais tais Fundações interferem na lógica da gestão pública e/ou privada da Saúde Global com o objetivo de alertar sobre a necessidade de atenção acerca das atuais ações e campanhas de saúde financiadas pelo setor privado. Destaca-se, principalmente a quantidade de investidas na indústria farmacêutica em detrimento da melhoria da qualidade de vida e do cumprimento dos direitos humanos fundamentais.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.014 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.008 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".