MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889881016 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.tps5095

Abiraterone +/- cabazitaxel in defining complete response in prostatectomy (ACDC-RP) trial.

2017· article· en· W2889881016 sur OpenAlexaffabout
Anthony M. Joshua, Neil Fleshner, Joseph L. Chin, Urban Emmenegger, Martin Gleave, Sebastién J. Hotte, Joan Sweet, Colin C. Collins, Paul C. Boutros, Mathieu Lupien, Trevor J. Pugh, Kim N.

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of British ColumbiaHealth Sciences CentreJuravinski Cancer CentreSunnybrook Health Science CentreLondon Health Sciences CentreUniversity Health NetworkUniversity of TorontoBC Cancer AgencyPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCabazitaxelMedicineProstate cancerClinical endpointProstatectomyUrologyOncologyPrednisoneDocetaxelInternal medicineAndrogen deprivation therapyRandomized controlled trialCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

TPS5095 Background: Given recent advances in the management of de novo metastatic hormone-sensitive prostate cancer with both docetaxel and abiraterone, as well as evidence of significant activity of cabazitaxel in the post-abiraterone castrate-resistant setting, we hypothesized that the addition of cabazitaxel to neoadjuvant abiraterone will improve pathological complete response rates by overcoming mechanisms of resistance in localized high-risk prostate cancer. Aim: To determine the relative efficacy of the addition of cabazitaxel to abiraterone in the neoadjuvant treatment of prostate cancer to achieve a complete response. Methods: Open label, randomized, 2-arm multi-centre, phase 2 clinical trial. Primary endpoint: Pathological complete response rate (pCR). Secondary endpoints: surgical outcomes (positive margins, extracapsular extension, seminal vesicle or nodal involvement), pharmacodynamic markers in residual tumour (apoptosis, androgen receptor expression, localization, and signaling), biomarkers (intra-prostatic androgen levels), and safety. Design: Study participants will be randomized in a 1:1 ratio to receive either: Arm A: Abiraterone (1000 mg/day), prednisone (5 mg b.i.d.), leuprolide (22.5 mg s.c. every 3 months), and cabazitaxel (25 mg/m2 starting at week 2, with 6 mg pegfilgrastim 24 h following cabazitaxel) or Arm B: Abiraterone (1000 mg/day), prednisone (5 mg b.i.d.) and leuprolide (22.5 mg s.c. every 3 months). Assessments will take place biweekly for the first 12 weeks, then monthly until the prostatectomy (scheduled for 24 weeks following start of treatment). Target accrual is 88 participants within 36 months. Study is powered to detect a 15% difference with 85% power, assuming a one-sided type 1 error rate of 20%. A 6 patient safety run-in is included. As of Jan 2017, 1 site is open in Canada, with 4 additional Canadian sites and 1 site in Australia pending. To date, 4 participants are randomized and undergoing treatment. ACDC-RP is an investigator-initiated trial led by the Princess Margaret Urology Trials Group with funding from Ontario Institute for Cancer Research (OICR) and in-kind contributions from Janssen and Sanofi. Clinical trial information: NCT02543255.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,326
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→