MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889948538

Same-sex marriage in Canada: The impact of legal marriage on the first cohort of gay and lesbian Canadians to wed.

2010· article· en· W2889948538 sur OpenAlexaffabout
Heather B. MacIntosh, Elke D. Reissing, Heather Andruff

Notice bibliographique

RevueePrints Soton (University of Southampton) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLesbianSame sexGender studiesHomosexualityPsychologyCohortSociologyMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A ruling of the Court of Appeal for Ontario on June 10, 2003, declared the federal definition of marriage unconstitutional and thus opened the door for gay and lesbian couples to legally marry in Ontario. Other provinces followed suit until the federal Civil Marriage Act on July 20, 2005, made same-sex marriage legal nationwide. Research on the relationships of gay and lesbian couples that had previously been limited to cohabiting, unmarried couples could now examine the impact of legalized marriage on same-sex couples. The present study addressed this topic in a quantitative assessment of relationship satisfaction and attachment in 26 married lesbian or gay couples and also in a qualitative thematic analysis of interviews with 15 of these couples to determine the impact of legalized marriage on their relationships and to explore their views about the support they received from society and their communities. All couples interviewed indicated that being able to marry had affected them in various ways relationally, political and socially. The quantitative analysis showed that the 26 couples had significantly higher levels of relationship satisfaction and significantly less attachment-related anxiety and avoidance compared to normative data for married heterosexual couples. Despite some challenges and struggles, the participants indicated that marriage had an overwhelmingly positive effect on their lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,313

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0150,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueePrints Soton (University of Southampton)Même sujetLegal Systems and Judicial ProcessesTravaux en français237 207