MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890014497 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.4500

Pembrolizumab monotherapy as first-line therapy in advanced clear cell renal cell carcinoma (accRCC): Results from cohort A of KEYNOTE-427.

2018· article· en· W2890014497 sur OpenAlexaff
David F. McDermott, Jae‐Lyun Lee, Cezary Szczylik, Frede Donskov, Jahangeer Malik, B. Yа. Alekseev, James Larkin, В. Б. Матвеев, Rustem Gafanov, Piotr Tomczak, Scott S. Tykodi, Poul Geertsen, Paweł Wiechno, Sang Joon Shin, Frédéric Pouliot, Teresa Alonso Gordoa, Wenting Li, Rodolfo F. Perini, Charles Schloss, Michael B. Atkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePembrolizumabCohortClinical endpointInternal medicineRenal cell carcinomaOncologyResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsProgressive diseaseAdverse effectSurgeryUrologyClinical trialDiseaseCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4500 Background: Programmed death-1 (PD-1) inhibitor–based combination therapy shows clinical benefit in first-line accRCC. However, data are limited on clinical impact of first-line PD-1 inhibitor monotherapy. KEYNOTE-427 (NCT02853344) is a single-arm, open-label, 2-cohort, phase 2 study that evaluates efficacy and safety of the PD-1 inhibitor pembrolizumab (pembro) as first-line monotherapy in accRCC and anccRCC. Results from the accRCC cohort (cohort A) are presented. Methods: Patients (pts) with histologically confirmed accRCC who received no prior systemic therapy were eligible. Additional key eligibility criteria included measurable disease (RECIST v1.1, independent central review [ICR]) and Karnofsky performance status ≥70%. Pembro 200 mg was administered intravenously Q3W for 2 y or until confirmed progressive disease, unacceptable toxicity, or pt decision to withdraw. Primary end point: objective response rate (ORR) per RECIST v1.1, ICR. Additional end points included duration of response, safety, and biomarkers associated with response. Results: At data cutoff (Oct 6, 2017), median (range) follow-up was 7.2 (0.9-11.7) mo. 110 pts were enrolled; 107 included in the efficacy analysis (opportunity for ≥1 postbaseline assessment). Median age (range) was 64 (29-87); 78% were male. 37.3%, 47.3%, and 15.5% of pts had IMDC risk categories of favorable, intermediate, and poor, respectively. Confirmed ORR by ICR was 33.6% (n = 36; 95% CI, 24.8-43.4) with 1 complete response (0.9%) and 35 (32.7%) partial responses. ORR for pts with favorable, intermediate/poor risk IMDC was 27.5% and 37.3%, respectively. Median duration of response was not reached (range, 1.4+ to 8.2+). 73.6% of pts experienced a treatment-related adverse event (AE); most common (≥10%) were fatigue (23.6%), pruritus (21.8%), diarrhea (16.4%), rash (13.6%), and arthralgia (11.8%). 18.2% experienced a grade 3-5 treatment-related AE; 1 patient had grade 5 pneumonitis. Conclusions: Pembro monotherapy demonstrated promising efficacy and acceptable tolerability in pts with accRCC. Potential tissue-based biomarkers associated with response will be presented. Clinical trial information: NCT02853344.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetRenal cell carcinoma treatmentTravaux en français237 207