MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890030948 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.e16118

Baseline lactate dehydrogenase (LDH) and overall survival (OS) in metastatic renal cell carcinoma (mRCC) patients (pts) treated with everolimus (EVE) versus sunitinib (SUN): Predictive biomarker analysis from the RECORD-3 trial.

2016· article· en· W2890030948 sur OpenAlexaff
Martin H. Voss, David Chen, Mahtab Marker, Jennifer J. Knox, James J. Hsieh, Maurizio Voi, Robert J. Motzer

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal cell carcinoma treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLactate dehydrogenaseSunitinibInternal medicineTemsirolimusRenal cell carcinomaEverolimusProgression-free survivalProportional hazards modelGastroenterologyHazard ratioUrologyOncologyDiscovery and development of mTOR inhibitorsOverall survivalPI3K/AKT/mTOR pathwayConfidence intervalApoptosis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e16118 Background: Data from a randomized mRCC trial of temsirolimus vs interferon reported elevated baseline LDH to be a favorable predictive marker for OS with mTOR inhibitors (Armstrong, JCO 2012). As a product of anaerobic glycolysis, LDH was hypothesized to reflect mTOR activation in tumor cells. We explored this association in the RECORD-3 trial, which randomly assigned untreated pts to the mTOR inhibitor EVE vs the VEGFR TKI SUN without difference in OS (Knox, ASCO 2015). Methods: Pts were grouped by baseline LDH (low, ≤1×ULN; high, > 1×ULN). Treatment arms were stratified by MSKCC risk group. Cox proportional hazards and log-rank tests were used to test the association of LDH category with OS and progression-free survival (PFS). Correlation between LDH category and genomically defined subgroups (somatic mutations in BAP1 or PBRM1, both commonly altered in RCC with reported effects on OS for EVE-treated pts) was tested using Fisher exact test. Results: Among 468 randomly assigned pts, 13% were LDH high and 87% LDH low, with a median of 0.73×ULN (range, 0.15-10.54×ULN). High baseline LDH adversely affected OS for pts receiving EVE (HR 2.96; P< .0001) but showed no association for those receiving SUN (HR 1.18; P= .09). When comparing outcomes with first-line EVE vs SUN, OS was shorter for EVE in LDH-high pts but was not different in LDH-low pts. Associations between LDH and PFS were seen for EVE (HR 2.3; P< .0001) but not for SUN (HR 1.04; P.33). No statistically significant association was seen between LDH category and mutation status of BAP1 (P= .54) or PBRM1 (P= .47). Conclusions: Elevated baseline LDH correlated adversely with PFS and OS for first-line EVE but not SUN. Notably, this predictive effect for EVE is opposite that previously reported in the randomized trial for the mTOR inhibitor temsirolimus vs interferon. Clinical trial information: NCT00903175.Comparison Within HR for OS 95% CI for HR Log-Rank P LDH high vs low EVE arm 2.96 1.83 4.77 < .0001 LDH high vs low SUN arm 1.18 0.71 1.95 .0932 EVE vs SUN LDH low 0.96 0.75 1.24 .4036 EVE vs SUN LDH high 2.42 1.32 4.43 .0024

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetRenal cell carcinoma treatment→Travaux en français237 207→