MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890112340 · doi:10.18433/jpps30150

Gorlin Syndrome Presentation and the Importance of Differential Diagnosis of Skin Cancer: A Case Report

2018· article· en· W2890112340 sur OpenAlexaffvenue
Ravina Sangera-Grewal, Parbeer Grewal

Notice bibliographique

RevueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHedgehog Signaling Pathway Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDermatologySkin cancerBasal cell carcinomaRashDifferential diagnosisBasal cellEczematous dermatitisPsoriasisBasal Cell Nevus SyndromeKeratoacanthomaCancerPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a busy community practice, clinical skin findings can often be misinterpreted. Skin cancers can sometimes mimic rashes like psoriasis, eczema or prurigo nodularis in both appearance and symptoms. Gorlin syndrome is one such genetic syndrome, characterized by the eruption of multiple and early onset basal cell carcinomas (BCCs), which can be mistaken for a rash. We describe a 68-year-old female who presented to the dermatology office with a previous history of over 30 BCCs that had been previously biopsied and/or surgically removed. However, the patient had been lost to follow up for several years and had not been seen by a skin specialist. In the interim, she had been misdiagnosed as having eczematous or psoriatic lesions by primary care providers. Patients with Gorlin syndrome are even harder to diagnose as their skin cancers often do not possess the classic features associated with a basal cell or squamous cell carcinoma. When in doubt, and especially if failing topical therapy, patients presenting with dermatological lesions should be properly referred to a specialist for further assessment and workup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,417
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pharmacy & Pharmaceutical SciencesMême sujetHedgehog Signaling Pathway StudiesTravaux en français237 207