The Comparison of Major APEC Members' Value-added Trade Competitiveness in Global Value Chain
Notice bibliographique
Résumé
In global value chains(GVC),it is difficult for traditional trade statistical methods to accurately reflect the degree of benefit from the participation in international division of labor.Based on an accounting framework put forward by KPWW,this paper breaks up APEC members' gross exports from the perspective of value-added trade and compares the value-added trade competitiveness among nine major APEC economies.The results show that according to value-added trade statistics,the trade position and trade imbalance of all APEC members do not basically change while the contribution of export to their economic growth is declining.All APEC members' value-added exports are less than their gross exports based on traditional trade statistical methods,and the proportion of value-added exports in Korea,Mexico,China and Canada are relatively low,indicating that trade benefit from global value chain is overestimated owing to traditional trade statistical methods.The decomposition of double counted terms shows that Russia is at the upstream raw material supply link in global value chain;the United States is at the upstream or downstream links in global value chain;Australia is at the upstream or middle links;China,South Korea,Mexico,Indonesia and Canada are at the middle processing and manufacturing links;although Japan is also at the middle link in global value chain,it exports core components and can gain more benefits from its upstream and downstream trade.Value-added trade statistics not only can really reflect the position of a country in international division of labor,but also better reflects the distribution of trade interests and amends the distortions of trade balance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».