Magnetic resonance imaging findings in ovarian torsion post in vitro fertilization
Notice bibliographique
Résumé
Patients who get pregnant after being treated with in vitro fertilization (IVF) are at significantly increased risk of ovarian torsion compared to the general population and also in comparison to patients who get pregnant normally [1,2]. The risk is further increased in patients who develop ovarian hyperstimulation syndrome [1]. This possibility should be considered in this group of patients presenting with acute abdominal pain and immediate management should be commenced. Here, we report 2 patients who received treatment for infertility with IVF and developed ovarian torsion and we discuss their management including the imaging workup. The first case is a 34-year-old woman at 11 + 3 weeks of gestation after IVF who presented with a 12-hour acute right lower abdominal pain with nausea and vomiting. She underwent an ultrasound examination and then further evaluated with magnetic resonance imaging which showed asymmetric enlargement of the right ovary and stromal edema and a diagnosis of ovarian torsion was made. The patient underwent laparoscopic detortion and the ovary was salvaged. The second case is a 33-year-old woman at 9 weeks of gestation after IVF who presented with intermittent abdominal pain, vaginal bleeding, and nausea and vomiting for 5 days but became worse on the fifth day. Ultrasound and subsequently magnetic resonance imaging were performed which confirmed hyperstimulation syndrome. Abnormal location of the left ovary anterior to the uterus with higher volume as well as the clinical progression raised the possibility of ovarian torsion and prompted a diagnostic laparoscopy which showed right ovarian torsion and detortion was performed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».