MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890546172 · doi:10.1093/fs/kny200

<i>Translation and the Arts in Modern France</i> . Edited by <scp>Sonya Stephens</scp> <i>Translation and the Arts in Modern France</i> . Edited by StephensSonya. Bloomington: Indiana University Press, 2017. xi + 272 pp., ill.

2018· article· en· W2890546172 sur OpenAlexaboutno aff
Sara Kippur

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoetryThe artsScholarshipPaintingSubject (documents)Movie theaterArt historyPerformance artArtHistoryLiteratureClassicsVisual artsLibrary scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Though not a festschrift in the strictest sense of the word, this compilation of essays emerges from conference proceedings honouring the work of Rosemary Lloyd, the celebrated scholar of nineteenth-century French poetry and the visual arts. Lloyd’s work has focused on Baudelaire and Mallarmé, and in her most recent book, Shimmering in a Transformed Light (Ithaca: Cornell University Press, 2005), on the figure of the still life as it migrates between painting and text. While only a handful of essays make explicit reference to Lloyd’s scholarship, they are all engaged, as the title of the volume suggests, in questions related to art and — though less pivotal in Lloyd’s work — translation, both terms that are purposely conceived broadly so as to encompass a range of topics. In its focus on the arts, the volume addresses what Sonya Stephens identifies in the Introduction as an ‘interart aesthetic’ (p. 2), a notion she borrows from Peter Dayan to emphasize the critical importance of intermedial exchange that came to characterize much French cultural production after 1830. The majority of essays centre on intersections between visual and literary culture in the nineteenth century, although some venture into topics further afield, such as Emma Wilson’s essay on Julie Bertuccelli and contemporary cinema. By translation, the volume’s title refers not just to interlingual translation — a subject that is treated in a select few essays, such as Mary Ann Caws’s personal reflections on translating René Char’s poetry, Heather Williams’s discussion of the French translation and reception of Breton literature, or Clive Scott’s plea for tabularity as a radical alternative to linear translation — but, more prominently, to the idea of transposition. Stephens often discusses ‘translation and transposition’ as a conjoined unit (see, for example, pp. 1 and 152), and indeed, several essays offer a particularly persuasive analysis of the intersection between them: L. Cassandra Hamrick, for instance, argues convincingly for reading Baudelaire’s commissioned translation of Henry Wadsworth Longfellow’s Song of Hiawatha (1855) for musical performance as ‘a multidimensional work whose different, but interconnected, parts are designed to be experienced as a living whole at the moment of performance’ (p. 61). In a poignant commentary on ideas of homage and indebtedness in contemporary art, and in suggesting that transposition ‘foreground[s] our relation to aesthetic experience’ (p. 239), Catherine Bernard subtly echoes the volume’s own debt to Lloyd’s scholarship. Indeed, reflections on the role of the art and literary critic function as a suggestive undercurrent across the volume, from Wendelin Guentner’s focus on Marc de Montifaud’s art writing as critical to the ‘communicative chain’ of aesthetic experience (p. 116), to Robert Lethbridge’s analysis of Zola’s art criticism, to Janet Beizer’s admirably self-reflexive meditation on the inseparability of biography and literary criticism in reading Colette’s life/work. With the overall high quality of its essays, and its innovative focus on intermediality as a lens through which to theorize translation, this volume makes a thoughtful contribution to ongoing discussions in translation studies and nineteenth-century literary history.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,731
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207