MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890738478 · doi:10.1386/public.29.57.48_1

Disrupting the Register: TreatyCard.ca and Indigenous Counter-Archives

2018· article· en· W2890738478 sur OpenAlexaffabout
Danielle Taschereau Mamers

Notice bibliographique

RevuePublic · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegister (sociolinguistics)IndigenousColonialismState (computer science)DocumentationSovereigntyGovernment (linguistics)Key (lock)Identity (music)HistoryGenealogyPolitical scienceLawArtComputer scienceComputer securityLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This essay analyzes the Indian Register as a key source of documentation in the archive of settler colonial law and Cheryl L’Hirondelle’s (Cree/Métis) TreatyCard.ca as a counter-archival disruption to the state’s archive. The Canadian government’s system of “Indian” registration and the archive it has generated served to literalize the claims of the Indian Act. Parts one and two of this essay historically contextualize the Indian Register and attend to its application forms as a key site of colonial law’s archival operation. Part three analyzes TreatyCard.ca as an alternative register that makes visible the limited frames of visibility that the Indian Register imposes on Indigenous identity and prompts a counter-reading of the Register’s archival function. The counter-archival disruption of TreatyCard.ca creates a radically open register wherein participants author and authorize their own identities at a remove from the state’s sovereign archival desires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,973
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0110,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublicMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207