MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890743342 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.1024

A big data analytics platform to support simulation modeling for osteoarthritis care pathways

2018· article· en· W2890743342 sur OpenAlexaffabout
Shelly Vik, Behnam Sharif, Judy Seidel, Deborah A. Marshall

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensAlberta Health ServicesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOnline analytical processingComputer scienceData warehouseAnalyticsData cubeBig dataData analysisData scienceDecision support systemData managementDiceData miningDatabaseStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionTechnical solutions have been used in industry settings for many years to facilitate efficient management and analyses of big data sources. An initiative to apply a business solution to support development of simulation models for health systems research using nearly two decades of provincial administrative health data is described.
 Objectives and ApproachAdministrative data including practitioner claims, hospitalizations and ambulatory care visits for patients with a diagnosis of osteoarthritis were obtained from Alberta Health for the period 1994/95 to 2012/13. These data were incorporated into a multidimensional data cube using Microsoft SQL Server Analysis Services. Initial steps required dimensional modeling to restructure the data into a star schema format. This involved appending several data sets and defining additional reference tables to contain stratification variables and denominator data for rate calculations. The modeling expert worked closely with the information technology team throughout the process and assessed validity of the output.
 ResultsDevelopment and validation of the multidimensional cube occurred in iterations over approximately 12 months. The final solution resulted in an analytics platform that compiled data from approximately 400 million records obtained from four different administrative data sources. Ten dimension tables containing 102 variables provided enhanced flexibility to conduct ad hoc stratified analyses in a fraction of the time that would be required using conventional methods. For example, some analyses that previously required a day of analyst time could be performed in less than 15 minutes. The efficiencies in analytic time were achieved by the pre-aggregated measures and slice and dice capability of the data cube, which negated many intermediary steps for data extraction and time consuming iterative analyses required for development of the simulation models.
 Conclusion/ImplicationsThis project demonstrated how a technical solution applied in industry can be utilized to address challenges encountered by researchers related to managing and analyzing large administrative health data sets. The methods could be applied in many other research settings to facilitate access to and analyses of information using big data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,693
Tête enseignante GPT0,579
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207