Long‐term follow‐up of patients treated with entecavir and peginterferon add‐on therapy for <scp>HB</scp>eAg‐positive chronic hepatitis B infection: <scp>ARES</scp> long‐term follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
Summary Addition of peginterferon alpha ( PEG ‐ IFN add‐on) to entecavir ( ETV ) treatment after a short lead‐in phase results in more response than ETV monotherapy in HB eAg‐positive chronic hepatitis B infection ( CHB ). This study is the first to assess long‐term efficacy of this treatment strategy. Patients who received ETV ± 24 weeks of PEG ‐ IFN add‐on in a global trial ( ARES study) and completed follow‐up were eligible to participate in this observational LTFU study if they had at least one combined HB eAg and HBV DNA measurement beyond week 96 of the ARES study. The primary endpoint was combined response ( HB eAg loss and HBV DNA <200 IU / mL ) at LTFU . In total, 48 patients treated with PEG ‐ IFN add‐on and 48 patients treated with ETV monotherapy were included. The median follow‐up duration was 226 ( IQR 51) weeks, and 86/96 (90%) patients were initial non‐responders. At LTFU , combined response was present in 13 (27%) vs 11 (23%) patients ( P = 0.81), and 1 log 10 HB sAg decline in 59% vs 28% ( P = 0.02) for PEG ‐ IFN add‐on and ETV monotherapy, respectively. In 41 initial non‐responders who continued ETV therapy, combined response at LTFU was present in 9 patients ( PEG ‐ IFN add‐on: 5/22 [23%]; ETV monotherapy: 4/19 [21%]). Beyond week 96 of follow‐up, rates of serological response became comparable between PEG ‐ IFN add‐on and ETV monotherapy. Although in this LTFU study initial non‐responders were overrepresented in the add‐on arm, PEG ‐ IFN add‐on possibly leads rather to accelerated HB eAg loss than to increased long‐term HB eAg loss rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».