Long‐term follow‐up of patients treated with entecavir and peginterferon add‐on therapy for <scp>HB</scp>eAg‐positive chronic hepatitis B infection: <scp>ARES</scp> long‐term follow‐up
Notice bibliographique
Résumé
Summary Addition of peginterferon alpha (PEG‐IFN add‐on) to entecavir (ETV) treatment after a short lead‐in phase results in more response than ETV monotherapy in HBeAg‐positive chronic hepatitis B infection (CHB). This study is the first to assess long‐term efficacy of this treatment strategy. Patients who received ETV ± 24 weeks of PEG‐IFN add‐on in a global trial (ARES study) and completed follow‐up were eligible to participate in this observational LTFU study if they had at least one combined HBeAg and HBV DNA measurement beyond week 96 of the ARES study. The primary endpoint was combined response (HBeAg loss and HBV DNA <200 IU/mL) at LTFU. In total, 48 patients treated with PEG‐IFN add‐on and 48 patients treated with ETV monotherapy were included. The median follow‐up duration was 226 (IQR 51) weeks, and 86/96 (90%) patients were initial non‐responders. At LTFU, combined response was present in 13 (27%) vs 11 (23%) patients (P = 0.81), and 1 log10 HBsAg decline in 59% vs 28% (P = 0.02) for PEG‐IFN add‐on and ETV monotherapy, respectively. In 41 initial non‐responders who continued ETV therapy, combined response at LTFU was present in 9 patients (PEG‐IFN add‐on: 5/22 [23%]; ETV monotherapy: 4/19 [21%]). Beyond week 96 of follow‐up, rates of serological response became comparable between PEG‐IFN add‐on and ETV monotherapy. Although in this LTFU study initial non‐responders were overrepresented in the add‐on arm, PEG‐IFN add‐on possibly leads rather to accelerated HBeAg loss than to increased long‐term HBeAg loss rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».