MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890809656 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.e15071

Multi-platform characterization of cutaneous melanoma from patients treated with immune checkpoint inhibitors.

2018· article· en· W2890809656 sur OpenAlexaff
Dan Moldoveanu, Mathieu Lajoie, Xiu Huang, Maria Lvova, Julie Y. Tse, Stephen Lyle, Alexei Protopopov, M.G.V.M. Russel, Matthew Dankner, Sonia V. del Rincón, Léon C.L.T. van Kempen, Alan Spatz, Wilson H. Miller, Kevin Petrecca, Béatrice Wang, Sarkis Meterissian, Kevin Watters, Catalin Mihalcioiu, Dana Vuzman, Ian R. Watson

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensOccupational Cancer Research CentreRoyal Victoria HospitalMcGill University Health CentreJewish General HospitalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMelanomaImmune systemImmunotherapyOncologyEosinophilImmune checkpointPembrolizumabCancer researchImmunologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15071 Background: Therapeutics targeting inhibitory immune checkpoints have revolutionized the treatment of advanced and metastatic melanoma. Clinical trials of dual treatment with anti-CTLA4 and anti-PD-1 monoclonal antibodies observed up to 57.6% response rates with 11.5% of patients achieving complete response and 13.1% having stable disease for over 12 months of follow-up (Larkin et al. 2015). However, side effects continue to be a major problem with over 40% of patients reporting a severe adverse event. A number of groups have identified that tumour mutation burden, gene expression signatures and tumor aneuploidy are predictors of immunotherapy response (reviewed in Sharma et al. 2017). A significant knowledge gap remains regarding which combination of factors best predict a priori response to immune checkpoint inhibitors. Methods: We performed a multi-platform integrative analysis of 42 regional metastatic melanoma samples from patients treated with immune checkpoint inhibitors. Platforms included in this study were focused sequencing of >400 cancer-associated genes using the CANCERPLEX platform from Kew Group Inc., DNA copy number, 7-colour immunofluorescence of immune infiltration markers, and analysis of peripheral blood. Results: Our focused sequencing gene panel was shown to predict tumour mutation burden and to accurately identify known melanoma driver mutations. Tumour lymphocyte infiltration predicted immune checkpoint response, and highly infiltrated tumours had improved survival (p<0.05). Furthermore, elevated pre-treatment eosinophil and basophil counts were associated with improved treatment response, while high lactate dehydrogenase levels were associated with poor survival and decreased response rates. Conclusions: This study adds to a growing body of knowledge to understand the molecular determinants of response to immune checkpoint inhibitors to further personalize melanoma care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Immunotherapy and Biomarkers→Travaux en français237 207→