MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891131472 · doi:10.1177/0049085718781688

Foundational Models of Development, Underlying Assumptions and Critiques

2018· article· en· W2891131472 sur OpenAlexaff
Kapil Dev Regmi

Notice bibliographique

RevueSocial Change · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Development and Aid
Établissements canadiensCentre for Advancing Health Outcomes
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsperityDependency (UML)Modernization theoryIdeologyEpistemologyDevelopment theorySociologyField (mathematics)Positive economicsDevelopment (topology)Neoclassical economicsDependency theory (database theory)Political scienceSocial scienceEconomic systemEconomicsEconomic growthComputer scienceLawMathematicsPhilosophyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several theories of development (mainly modernisation, dependency, world system and postcolonial) are found in the current body of literature. However, the similarities and differences of these theories are not clearly articulated. This article has reviewed key scholarly literature in this field and found that major theories of development stem from three foundational models: modernist, dependency and post-development. The modernist model assumes that development a form of positive change in human societies, occurs in stages and has a fixed route applicable to all societies. The dependency model, on the other hand, challenges the assumptions of the modernist model and argues that the socio-economic prosperity of developing countries is not possible without dismantling the global capitalistic system. Finally, the post-development model challenges the assumptions of the modernist and dependency models and argues that development is an ideological discourse constructed by the West and hence we need alternatives to development theories.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,332
Score d'incertitude au seuil0,530

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,371
Tête enseignante GPT0,438
Écart entre enseignants0,067 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial ChangeMême sujetInternational Development and AidTravaux en français237 207