MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891220585 · doi:10.1115/1.4041469

Plane Deformations of an Inhomogeneity–Matrix System Incorporating a Compressible Liquid Inhomogeneity and Complete Gurtin–Murdoch Interface Model

2018· article· en· W2891220585 sur OpenAlexafffund
Ming Dai, Min Li, Peter Schiavone

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Mechanics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComposite Material Mechanics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésCompressibilityElasticity (physics)Boundary value problemPlane (geometry)Plane stressMaterials scienceMatrix (chemical analysis)MechanicsDeformation (meteorology)Stress (linguistics)GeometryMathematical analysisPhysicsClassical mechanicsMathematicsFinite element methodComposite materialThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We consider the plane deformations of an infinite elastic solid containing an arbitrarily shaped compressible liquid inhomogeneity in the presence of uniform remote in-plane loading. The effects of residual interface tension and interface elasticity are incorporated into the model of deformation via the complete Gurtin–Murdoch (G–M) interface model. The corresponding boundary value problem is reformulated and analyzed in the complex plane. A concise analytical solution describing the entire stress field in the surrounding solid is found in the particular case involving a circular inhomogeneity. Numerical examples are presented to illustrate the analytic solution when the uniform remote loading takes the form of a uniaxial compression. It is shown that using the simplified G–M interface model instead of the complete version may lead to significant errors in predicting the external loading-induced stress concentration in gel-like soft solids containing submicro- (or smaller) liquid inhomogeneities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied MechanicsMême sujetComposite Material MechanicsTravaux en français237 207