MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2891266034 · doi:10.1093/oso/9780199683710.003.0013

Colonial Contexts and Global Dissent

2017· book· en· W2891266034 sur OpenAlexaboutno aff
Joanna Cruickshank

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2017
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDissentDissenting opinionInterpretation (philosophy)CivilizationPoliticsLiteratureColonialismHistoryPhilosophyReligious studiesLawPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until late in the nineteenth century, the otherwise fractious universe of Dissent united in affirming Scripture as the supreme religious authority and in exalting the individual conscience as the final interpreter of the Bible’s message. Because of this scriptural fixation, Dissenters contributed disproportionately to the manifestly biblical character of nineteenth-century Anglo-American civilization. It is for that very reason often hard to differentiate a specifically Dissenting history of the Bible from much shared with other Protestants. General cultural influences such as an emphasis on human subjectivity had a lot to do with how Dissenters read their Bibles. The ‘Bible civilization’ to which they contributed was permeated with scriptural phrases and assumptions. Disputes about biblical authority became important because most people were privately committed to the intensive reading of Scripture with the aid of family Bibles. Scripture also lived in public through hymnody and preaching. The Bible featured heavily in political controversy, notably due to disagreements about its place in systems of public education. The tendency to found claims to religious authority on a purified reading of Scripture and to contrast this with the practice of Roman Catholicism was characteristic of Dissent, as was the tendency for those claims to clash. Dissenters divided, for instance, on prophetic interpretation or on whether biblical interpretation needed to be guided by creeds. Conflict over how to interpret the Bible deepened and widened to encompass questions about the character of Scripture itself. Representative early nineteenth-century Dissenters such as Moses Stuart and Josiah Conder held on to unsophisticated if potentially liberal assumptions about the nature of its inspiration but disputes about higher criticism would mount in the wake of Anglican controversies in the 1850s and 1860s. It was striking, however, that these disputes were not as acrimonious in the British Empire as in the United Kingdom or the United States, perhaps because Canadian or Australian Dissenters were more interested in confessional identity and national service. By the end of the century, the expanding terrain of intra-Protestant conflict made it increasingly difficult to discern a unified Dissenting voice. By 1900, it was not as clear as it had once been that ‘the Holy Scriptures are the sole authority and sufficient rule in matters of religion’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,020
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooks→Même sujetReligion and Society Interactions→Travaux en français237 207→