MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891356659 · doi:10.5430/wje.v8n5p24

Analysis of the Views of Preschool Teachers on Their Professional Work

2018· article· en· W2891356659 sur OpenAlexvenueno aff
Hikmet Zelyurt

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTeacher Professional Development and Motivation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSeniorityPsychologyProfessional developmentTest (biology)Work (physics)Vocational educationMathematics educationPedagogyMedical educationMedicineEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general objective of the present study was to assess the views of pre-school teachers on their professional work.Since the research aimed to describe the current status of professional work, it was designed with the survey model.The study group included 105 pre-school teachers determined with the single-stage sampling method. The data werecollected with Views on Professional Work Questionnaire for teachers (MEB, 2006). The data obtained in the studywere analyzed using the SPSS 21.0 software. The Mann-Whitney U-Test and the Independent Samples t-Test wereused to compare the differences between the quantitative data when there are two groups, and one-way ANOVA wasused to compare the group parameters between more than two groups. The study results demonstrated that the viewsof pre-school teachers on professional work were at a good level in terms of both the beginning and the end of theyear professional work and the fulfillment of teachers’ needs by the professional work. However, the views ofpre-school teachers on the beginning and the end of the year professional work and the fulfillment of teachers’ needsby the professional work did not demonstrate a significant difference based on gender, seniority in the teachingprofession, place of employment and participation in activities on vocational studies during the previous three yearsvariables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetTeacher Professional Development and MotivationTravaux en français237 207