MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891358922

A Bibliometric Analysis of the Literature on Open Access in Scopus

2017· article· en· W2891358922 sur OpenAlex
Jenny Chung, Ming‐Yueh Tsay

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueQualitative and Quantitative Methods in Libraries · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScopusSubject (documents)Library scienceBibliometricsImpact factorEnglish languagePolitical scienceMEDLINEComputer sciencePsychologyLawMathematics education
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using bibliometric techniques, this study investigates the characteristics of the literature on open access related research. The bibliometric data collected from Scopus, such as document type, country of publication, language of publication, subject area and the publication year of the open access documents, is used. In addition, the most cited articles, the top journals, the most productive authors and the institutions with the highest number of papers are also identified. The results of the study show that: 1.thirteen document types and 7,721 documents from 1972 to 2012, peer-reviewed journal articles (4,793; 62%) are the most frequently used type and the most popular publication media; 2.the US (2,204; 27%) and the UK (1,172; 14%) with 3,376 (41%) of the articles, are the countries with the greatest contribution, from a total of 128 countries’ authors; 3.English (7,316; 94%) dominates the other languages as the most frequently used language; 4.the top 3 subject areas are medicine ( 2,753; 22%), social science (1,787; 14%), biochemistry and genetics, molecular biology (1,253; 10%); 5.the last 10 years (20032012) account for 6513 (84.3%), as the highest output; 6.the most cited papers, published on Remote Sensing of Environment, are cited 2043 times, written by 13 coauthors in 1998 and supported by NASA in the US; 7.Plos One, with the most total publications on open access, published 554 papers; 8.the top 3 most productive authors are Bjork, B.C., from Finland, with 29 articles on open access, McGrath, M., from the United Kingdom, with 27articles on open access and Harnad, S., from Canada, with 24articles; and 9.the top institution is the University of Toronto (Canada). The future development of open access research will be of increasing importance, with more subject areas, authors, institutions and journals. The OA movement, an innovation in scholarly communication, is growing quickly and will widely influence in different subject areas and changes in related research worldwide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaMétarechercheBibliométrie
Domaine: Reproductibilité · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnellow
gptBibliométrie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: non
Observationnelhigh
modèles en désaccordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,258
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesMétarecherche, Bibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,276
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,258
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,5580,835
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0170,007
Science ouverte0,0090,005
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,879
Tête enseignante GPT0,767
Écart entre enseignants0,112 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle