MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891362692 · doi:10.1200/jco.2018.36.15_suppl.5514

QUADRA: A phase 2, open-label, single-arm study to evaluate niraparib in patients (pts) with relapsed ovarian cancer (ROC) who have received ≥3 prior chemotherapy regimens.

2018· article· en· W2891362692 sur OpenAlexaff
Kathleen N. Moore, Angeles Alvarez Secord, Melissa A. Geller, David S. Miller, Noelle Cloven, Gini F. Fleming, Andrea E. Wahner Hendrickson, Masoud Azodi, Paul DiSilvestro, Amit M. Oza, Mihaela Cristea, Jonathan S. Berek, John K. Chan, Yong Li, Romnee Clark, Ursula A. Matulonis, Bradley J. Monk

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineClinical endpointBRCA mutationPhases of clinical researchOvarian cancerPopulationOncologyChemotherapyProgressive diseaseRefractory (planetary science)Adverse effectGastroenterologyPlaceboCancerClinical trialPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5514 Background: PARP inhibitors (PARPi) are approved as active treatment only for pts with BRCA mutations. The PARPi niraparib demonstrated increased PFS vs placebo in the maintenance setting of platinum (plat) responsive ROC. Niraparib was effective regardless of BRCAmut or homologous recombination deficiency (HRD) status, but an increased treatment effect was observed in the HRDpos population. QUADRA (NCT02354586) evaluated niraparib active treatment in ROC pts. Based on the results of NOVA, the primary objective in QUADRA was to determine ORR in plat sensitive, HRDpos patients. Methods: Eligible pts had grade 2 or 3 serous ROC, ≥3 prior lines of chemo and measurable disease. Pts were evaluated for BRCAmut and HRD status (MyChoice HRD Test). HRDpos included germline or tumor BRCA mutation or an HRD score ≥42. Pts received niraparib 300 mg once daily until progression; treatment emergent adverse events (TEAEs) were managed with dose reduction to 200 or 100 mg. The primary endpoint was ORR per RECIST v1.1. Results: 463 pts were treated. Median age was 65 (range: 29-91). 162 pts were plat refractory; 152 plat resistant; 118 plat sensitive; 31 unknown. In HRDpos, plat sensitive pts who had received ≥3 regimens (median: 3 [range: 3-9]), without prior PARPi (N = 51) ORR was 27.5% (95% CI: 15.9%, 41.7%); DCR was 68.6%; DOR was 9.2 mos. Of the 51 pts, ORR was 38.9% (7/18) in BRCAmut and 21.2% in BRCAwt pts (7/33). 260 (56.2%) pts had grade ≥3 treatment-related TEAEs. The most common grade ≥3 TEAEs were thrombocytopenia (27.9%), anemia (24.9%), and neutropenia (12.4%). Grade ≥3 thrombocytopenia was 27.5% at 300 mg, 4.7% at 200 mg, and 2.7% at 100 mg. Hematologic TEAEs were most frequent in the first month and decreased in frequency and severity after dose reduction during months 2-3. Conclusions: Niraparib demonstrated durable anti-cancer activity in this heavily treated, HRDpos ROC population (4th line or greater), including BRCAwt pts. Toxicities, consistent with previous niraparib studies, were manageable with dose reduction and generally resolved within 3 mos. Final data including ORR in the total population (N = 463) and results in other subgroups will be presented. Disclosure Funded by TESARO, Inc. Clinical trial information: NCT02354586.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,218
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207