Atypical Multiple Site Behavior of Hafnocene Catalysts in Ethylene/1-Hexene Copolymerization Using Trioctylaluminum and Borate
Notice bibliographique
Résumé
Solution copolymerizations of ethylene and 1-hexene were performed using the dichloride (HfCl2) and dimethyl (HfMe2) analogues of the bis(n-propylcyclopentadienyl)hafnium precatalyst. Tetrakis(pentafluorophenyl) borate dimethylanilinium salt ([B(C6F5)4]−[Me2NHPh]+) (B) or methylaluminoxane (MAO) was employed as activator, and tri-n-octylaluminum (TOA) was used as scavenger. Crystallization analysis fractionation (CRYSTAF) or crystallization elution fractionation (CEF) was used to measure the chemical composition distributions (CCD). Above a minimum 1-hexene threshold concentration, the CCD profiles of all copolymers were bimodal, and the areas under the peaks depended on the B/HfCl2 and B/Al ratios. Decreasing the TOA concentration reduced the weight fraction of the higher crystallinity copolymer. Copolymerizations using MAO also produced copolymers with bimodal CCDs. Copolymerizations using HfMe2/B without TOA produced copolymers with unimodal CCD. These results suggest that TOA reacts with either the catalyst or the activator, generating a new active site with a lower propensity for incorporating comonomer than the original catalyst system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».