MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2891389251 · doi:10.4000/belphegor.1354

Fantastique Charles Grivel

2018· article· fr· W2891389251 sur OpenAlexvenueno aff
Marc Lits

Notice bibliographique

RevueBelphégor · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Literary Analyses
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

En 1992, Charles Grivel publiait son essai Fantastique-Fiction 1 , texte qui se situait dans la droite ligne des préoccupations qui étaient les siennes depuis sa thèse consacrée à « la production de l'intérêt romanesque », à savoir un intérêt marqué pour les productions de masse, et non les seuls auteurs légitimes, mais aussi pour les images, indissociables des textes.Sa thèse, publiée chez Mouton en 1973, sera longtemps dénigrée (mais pas par tous, comme en témoigne la critique de Jacques Dubois publiée dans la revue Littérature en 1974 2 ), mais il y pose les bases de toutes les analyses ultérieures qui seront entreprises par un chercheur sans cesse décalé, jusqu'à la provocation, qui partait du principe que c'est en analysant les marges, les périphéries qu'on comprend le mieux le fonctionnement général du système. 2Charles Grivel ne pouvait pas ignorer le genre fantastique, dans la mesure où, plus que d'autres, c'est un système narratif qui fonctionne par production d'images, qui repose sur la fascination pour des images dérangeantes, comme l'a montré Freud, en déclinant la notion d'Unheimlich dans sa lecture de L'homme au sable de E.T.A. Hoffmann 3 .Cet intérêt pour l'image, sous toutes ses formes, la gravure, les illustrations des romans du XIXe siècle qu'il chérissait particulièrement, la bande dessinée, la photographie, le cinéma, il peut aussi le rencontrer dans les grands textes des fantastiqueurs, jusqu'à ce Dracula dont il se fait le lecteur passionné pour le numéro des Cahiers de l'Herne qu'il dirigea en 1997.Ainsi, entre les recherches sur l'image qu'il développe autour de la revue MANA qu'il contribua à créer à Mannheim et les travaux qu'il consacre au genre fantastique, il y a une continuité évidente.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,010
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBelphégorMême sujetHistorical and Literary AnalysesTravaux en français237 207