Use of an Electronic Journal Club to Increase Access to and Acceptance of Palliative Care Literature across General Pediatricians and Pediatric Subspecialties
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Implementation of pediatric palliative care as a primary practice relevant for all pediatricians and pediatric subspecialists requires a grounding, shared knowledge. This study reports on the innovative application of a monthly Palliative Care E-Journal Club (Pal Care Club) to foster shared palliative care knowledge hospital wide. OBJECTIVES: To explore the impact of a monthly electronic journal club to increase the number of palliative care-relevant articles read and discussed and to enhance provider comfort with the integration and introduction of palliative care. METHODS: A single cohort, predesign-post-design was utilized to explore the impact of a monthly palliative care electronic journal club. RESULTS: Preintervention barriers to reading pediatric palliative care literature were primarily access and time. The mean of paired differences (post-pre) for the number of full-text articles read per month was 2.56 (SD = 1.25). The journal club intervention increased participant personal comfort with integrating palliative care principles at the bedside (p < 0.0001) and introducing pediatric palliative care to patients and families (p < 0.0001). CONCLUSION: An electronic journal club is a feasible and acceptable means of increasing number of palliative care articles read and discussed across an institution as well as enhancing pediatric palliative care knowledge across subspecialist and general pediatric services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».