Níveis de desenvolvimento do pensamento algébrico : um modelo para os problemas de partilha de quantidade
Notice bibliographique
Résumé
Esse trabalho de tese teve por objetivo propor um modelo que possibilite a identificacao de niveis de desenvolvimento do pensamento algebrico revelado por estudantes ao resolverem problemas de partilha. Nossa pesquisa foi realizada em duas etapas. Na primeira construimos uma versao a priori do modelo apos a analise dos resultados da pesquisa de Oliveira e Câmara (2011) e de Santos Junior (2013) e das respostas de 342 alunos do 6o ano do ensino fundamental, sendo 195 alunos brasileiros de tres escolas da regiao metropolitana do Recife e 147 alunos canadenses de quatro escolas da provincia do Quebec a um questionario composto por seis problemas de partilha. Na segunda etapa buscamos validar nosso modelo. Para isso, reaplicamos o questionario utilizado na primeira etapa a 343 alunos dos anos finais do ensino fundamental de duas escolas da cidade do Recife, sendo 72 do 6o ano, 83 do 7o ano, 93 do 8o ano e 95 do 9o ano e realizamos uma entrevista de explicitacao com oito alunos, sendo dois de cada nivel do modelo. Ao final chegamos a proposicao de um modelo de niveis de pensamento algebrico que vai desde o nivel 0, caracterizado pela ausencia de pensamento algebrico, passando por um nivel incipiente de pensamento algebrico (nivel 1), por um nivel intermediario (nivel 2) e por um nivel consolidado de pensamento algebrico (nivel 3). Propomos, tambem, para cada nivel, a partir do nivel 1, tres subniveis, que denominamos de subniveis A, B e C.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».